Ceturtdien, 18.decembrī, Liepājas tiesas tiesnese Aija Pomerance paziņoja producentam Jurim Milleram labvēlīgu spriedumu prasībā par 513, 52 eiro parāda piedziņu no Andras Manfeldes.

Uz sprieduma paziņošanu nebija ieradies ne prasītājs – Juris Millers, ne atbildētāja Andra Manfelde (Ugare), ne arī viņas pārstāvis, kreisais radikālis, partijas "Par dzimto valodu" un biedrības "Russkaja Zarja" viens no līderiem Illarions Girss.

Parāda summa jāiemaksā prasītāja kontā desmit dienu laikā. Manfeldei arī jāsedz tiesas izdevumi 81,72 eiro. Tiesa atcēla 15.septembra lēmumu par naudassoda uzlikšanu Manfeldei 50 eiro apmērā par laikā neiesniegtu paskaidrojumu.

Tiesas zālē klātesošais jurists Arnis Kadiķis, komentējot spriedumu, izteicās, ka ne Manfelde, ne viņas pārstāvis iepriekšējā tiesas sēdē neatzina parādu, tāpēc Millers varētu vienīgi prasīt piedzīt no Manfeldes viņam nodarītos zaudējumus.

Portālam pagaidām neizdevās sazināties ar Manfeldi, lai uzzinātu, vai tiks iesniegta apelācija par Liepājas tiesas spriedumu. Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā.

Portāls iepriekš jau rakstīja, ka 4.decembrī notikusī tiesas sēde šajā lietā ilga gandrīz trīs stundas. 15 minūšu pārtraukumā tiesnese ļāva prasītājam atgādāt datoru ar video sižetu, kurš pēc Millera domām apliecina Manfeldes kā mūzikla „Cukurs. Herberts Cukurs” līdzautores statusu. Millers arī vēlējās pievienot pierādījumiem e-pasta saraksti ar Manfeldi, kurā tiek apspriests viņas finansiālais stāvoklis un nepieciešamība pēc avansa par padarīto darbu – sarakstītiem dziesmu tekstiem mūziklam.

Illarions Girss tiesas sēdi mēģināja izmantot kā politisku tribīni, uz tiesneses jautājumu, vai ir iebildumi pret tiesas sastāvu, paziņojot: ja tiesnese neuzskata, ka Herberts Cukurs bija varonis, tad iebildumu neesot.

Prasītājs – producents Juris Millers – tiesā izklāstīja savus apsvērumus, kāpēc uzskata, ka Manfelde viņam ir parādā 513, 52 eiro – 500 eiro esot samaksātais avanss par darbu, ko Manfelde vēlāk aizliegusi izmantot, bet 13, 52 eiro ir uzkrāties procenti. Millers arī norādīja, ka zaudējumus cietis arī pēc Manfeldes paziņojuma, ka viņa atsauc savu vienošanos ar Milleru un nepiekrīt sarakstīto tekstu izmantošanai, taču konkrēto zaudējumu summu vēl neesot aprēķinājis.

Girss, kuram bija zināmas grūtības izteikties valsts valodā, tiesai iesniedza rakstisku paskaidrojumu, ko arī nolasīja. Tajā galvenais akcents bija likts uz to, ka Manfelde prasību neatzīst, jo neuzskata, ka ir parādā Milleram, bet naudu saņēmusi par padarītu darbu – tekstu labošanu, turklāt, ka tā ir tikai daļēja kompensācija par padarīto, bet prasība atdot 500 eiro ir mēģinājums viņu šantažēt.

Girss nenoliedza, ka ir pastāvējusi sadarbība starp Manfeldi un Milleru, tāpat arī abu e-pasta sarakste.

Tomēr kategoriski pastāvēja uz to, ja Millers vēlas iesniegt tiesā jaunus pierādījumus, tad viņš ir jāsoda, kā to paredz likums, jo visi pierādījumi jāiesniedz 14 dienas pirms tiesas.

Apspriežot ar tiesnesi šīs nianses, Girss kļuva agresīvs, un tiesnese bija spriesta viņu brīdināt. Tomēr galu galā konflikts atrisinājās, jo atbildētājas pārstāvis atzina, ka e-pasta sarakstei nav būtiskas nozīmes konkrētajā lietā. Tāpat kā Millera demonstrētajam video sižetam, kurā Manfelde runā par Cukura personību un to, ka Cukura vaina nav pierādīta, tāpēc nevienam nav tiesību šo cilvēku nosodīt.

„Kāpēc Manfelde salūza un tik krasi mainīja savas domas, nezinu, iespējams, tas bija tieši šo pašu cilvēku reakcijas dēļ, kuri tagad uzdodas par viņas draugiem,” komentējot sižetu, sacīja Millers, nepārprotami ar skatienu norādot Girsa virzienā.

Pēc tiesas sēdes intervijā Kurzemes televīzijai Millers uzsvēra, ka Latvijas valstij nelojālie spēki, kurus pārstāv Girss, ir ļoti ieinteresēti pārvilināt savā pusē sabiedrībā pazīstamus un talantīgus cilvēkus, kāda ir arī Manfelde, lai pēc tam manipulētu ar viņiem.