Izlasot Viktora Ulberta sacerējumu 7.decembra „Kurzemes Vārdā”, kārtējo reizi pārliecinos, ka laikraksts neciena ne savus lasītājus, ne tos, kuriem uzdod jautājumus, šajā gadījumā mani.

Godīgi atbildēju uz visiem korespondenta Viktora Ulberta jautājumiem, cerot, ka vismaz šoreiz ieraudzīšu nodrukātu interviju pilnā apjomā. Esmu vīlies.

Lai lasītājiem – gan avīzes, gan portāla – būtu pilnīgs priekšstats par uzdotajiem jautājumiem un sniegtajām atbildēm, publicēju mūsu saraksti bez cenzēšanas.

(Pievienoju arī divas „Kurzemes Vārda” publikācijas – Viktora Ulberta rakstu 7.decembra laikrakstā un Viktora Ulberta viedokli, kas publicēts laikraksta 15.jūnija numurā.)

„Labdien Kesenfelda kungs!

Saistībā ar Jūsu uzņēmējdarbību, kā arī publiskām aktivitātēm vēlos Jums uzdod dažus jautājumus:

Pēc publikācijas par konfliktu, kas radies Jūsu un kultūras darbinieka Jura Pavītola starpā, "Kurzemes Vārda" rīcībā nonāca informācija, ka uzņēmums "M.A.M. īpašumi", kurā Jūs esat valdes loceklis, piedāvā slēgt Cesijas līgumu ar personām, kuras savulaik Rietumkrasta ielas namos iegādājās uz izpirkšanas nosacījumiem dzīvokļus no cita Jums piederošā uzņēmuma "Rietumu krasts". SIA "M.A.M. īpašumi" piedāvā atpirkt prasījumus pret maksātnespējīgo "Rietumu krasta" par 20 procentiem no summas, kas tika iemaksāta par dzīvokļiem, solot to izmaksāt divu gadu laikā. Vai tas atbilst patiesībai?

Ja tā ir, tad cik izdevīgi un atbalstāmi tas ir no labas uzņēmējdarbības prakses viedokļa SIA "M.A.M. īpašumi"?

Kāpēc dzīvokļu pircējiem tiek piedāvāti tieši 20 procenti, bet ne cita summa un nedomājat atgriezt iemaksāto nauda pilnībā?

Otrs jautājumu klāsts ir par Jūsu publiskajām aktivitātēm: 18. oktobrī Finanšu komitejas sēdē Jūs klātesošajiem paziņojāt, ka SIA "Kurzemes Vārds" no pašvaldības saņēmis iespaidīgas naudas summas, minot pat konkrētu skaitli – 300 tūkstošus latu.

Jums piederošajā portālā www.irliepaja.lv personas – komentētāji, kas savu identitāti neatklāj, arī kultivē šo jautājumu, norādot, ka SIA "Kurzemes Vārds" saņem simtiem tūkstošu latu lielas subsīdijas no pašvaldības. Piemēram:

„Negribu spriest par Kesenfelda negodīgumu, vai godīgumu, lai to lemj tiesa. Bet gribētu portāla liepajniekiem.lv uzdot tikai vienu jautājumu, ja deputāts Kesenfelds nebūtu domē pieprasījis finanšu dokumentus par Liepājas pašvaldības dažādiem tēriņiem, tai skaitā par simtiem tūkstošu latu maksājumiem „Kurzemes Vārdam” tikai viena gada laikā, vai tad arī portālā liepajniekiem.lv nebūtu nopublicētas Kesenfelda atbildes.”

Un vēl:
„Ja saprotu pareizi no iepriekšējā komentāra (vienkāršs jautājums), tad Liepājas pilsētas dome par nodokļu maksātāju naudu finansē sabiedrību ar ierobežotu atbildību "Kurzemes Vārds", turklāt, ja tas ir "simtiem tūkstošu lati", tad viss tas ir baigi dīvaini... Vajadzētu noskaidrot kāds ir motīvs šādai Liepājas pilsētas dome dāsnai rīcībai un vai arī "Kursas Laiks" tiek finansiāli atbalstīts no domes puses.”

Jādomā, ka Jūs kā vēlēts tautas priekšstāvis izturaties atbildīgi pret saviem paziņojumiem un Jūsu apgalvojumiem ir pamats. Tādēļ lūdzu atbildēt uz šādiem jautājumiem:

Kā jūs varat pamatot savus izteikumus, ka SIA "Kurzemes Vārds"  no pašvaldības saņēmis 300 tūkstošus latu? Ja Jūsu rīcībā ir šāda informācija, tad sakiet, kad, kas un kam šādu summu ir maksājis? Kas to apliecina?

Ja uzskatāt, ka notikuši koruptīvi mediju uzpirkšanas darījumi, vai esat par to informējis tiesībsargājošās iestādes?

Ceru, ka Jūs sniegsiet atbildes "Kurzemes Vārdam", kura lasītāju vidū noteikti ir arī Jūsu vēlētāji. Kā arī apmierināsiet sev piederošā portāla lasītāju interesi.

Ar cieņu – Viktors Ulberts.”

„Atbildes uz KV  žurnālista  Ulberta jautājumiem

Labdien, Ulberta kungs!

Iespēju robežās centīšos atbildēt uz Jūsu uzdotajiem jautājumiem.

Bet atbildes uz jautājumiem, kas saistīti ar manu uzņēmējdarbību SIA ''Rietumu krasts”, diemžēl, nebūs. Jums pietiekamā apjomā informāciju par šo tēmu esmu jau sniedzis. Visu citu ''vajadzīgo informāciju'' saistībā ar Rietumkrasta ielas dzīvokļiem Jūs sekmīgi varat turpināt ievākt no Pavītola kunga, vai no kādiem citiem, vēl ticamākiem avotiem.

Vēl jo vairāk, Jums kā laikraksta “Kurzemes Vārds” augstas raudzes  pētnieciskajam žurnālistam ir jau vērā ņemamas  iestrādes SIA ''Rietumu krasts'' ''negodīgā biznesa'' atmaskošanā. Proti, Jūsu, “kapeņu stāstiem” līdzīgais raksts “Tramvajs jau aizbraucis”  laikrakstā ''Kurzemes Vārds'' (2012.gada 15.jūnijā) ir jau nodrošinājis unikālus atklājumus. Novēlu Jums arī tādā garā turpināt.

Uz otru jautājumu, kas attiecas uz mani kā Liepājas domes deputātu, man ir pienākums Jums atbildēt:

Cik saprotu, tad  Jūsu jautājumu pamatbūtība man ir par to, vai, SIA ''Kurzemes Vārds'' mediju (laikraksts “Kurzmes Vārds”, portāls liepājniekiem.lv, TV Kurzeme) žurnālistika ir pērkama vai nav pērkama.    

Šis jautājums, Ulberta kungs, tiešām varētu būt stipri interesants ne tikai laikraksta “Kurzemes Vārds'' lasītājiem, bet arī visiem pārējiem pilsētas iedzīvotājiem, tai skaitā, arī  daudziem ''KV'' žurnālistiem. Domāju, kā skolots cilvēks, Jūs ziniet, ka tendence pasaulē ir tāda, ka reģionos, valstīs un  pilsētās, kurās  mēdiji ilgstoši ir pērkami, parasti viss nīkuļo un ir vāji  vērsts uz attīstību.

Dīvaini, bet pārlasot Jūsu pieminētās 2012. gada 18. oktobra Finanšu komitejas sēdes protokolu, nevaru ieraudzīt pat nevienu rindkopu, kurā būtu bijusi runa  par laikrakstu ''Kurzemes Vārds'' un Jūsu nosauktajām konkrētajām summām. Arī žurnālisti šajā sēdē nepiedalījās. Es ceru, Ulberta kungs, ka informāciju  par Jums, acīmredzami, sāpošo tēmu neieguvāt Pētertigus “šarās”.
    
Bet 18. oktobra Finanšu komitejā tiešām bija  diskusijas par laikrakstu “Kurzemes Vārds” un Liepājas domes  žurnālistiskās un saimnieciskās  sadarbības dīvainībām.

Kas attiecas uz mani, tad šajā sēdē turpināju deputāta Jāņa Vilnīša uzsākto diskusiju par ''KV'' nevienlīdzīgo attieksmi pret domē ievēlēto partiju deputātiem. Šajā jautājumā es atbalstīju savu kolēģi deputātu Jāni Vilnīti, kā arī ierosināju piekopt pilnīgu caurspīdīgumu pašvaldības un tai piederošo kapitālsabiedrību finansējumiem SIA “Kurzemes Vārds” virzienā. Kā arī pievērsu kolēģu uzmanību manis konstatētajiem, manuprāt, liela apmēra naudas pārskaitījumiem 2011. gadā uz  SIA “Kurzemes Vārds” tikai no dažiem domes kontiem (pavisam pašvaldībā un pašvaldībai piederošajās kapitālsabiedrībās un aģentūrās banku kontu skaits ir tuvu simtam).
 
Kas attiecas uz naudas summām, tad ,Ulberta kungs, no pašvaldības un pašvaldībai piederošo kapitālsabiedrību kontiem ''Kurzemes Vārda'' virzienā 2011. gadā ir “aizgājuši” vismaz 150 000 Ls bet, iespējams, ne vairāk kā 300 000 Ls, par dažāda veida pakalpojumiem.

Varbūt Jūs, kā augstas raudzes izpētes žurnālists, varētu man, kā deputātam, palīdzēt noskaidrot precīzo summu, griežoties savas darba vietas – SIA ''Kurzemes Vārds'' – grāmatvedībā.  Tas būtu visātrākais un visracionālākais ceļš uz precīzām summām un to pamatotību, kuras pašvaldība, tās kapitālsabiedrības un aģentūras ir samaksājušas  ''KV'' par dažādu veidu pakalpojumiem. Man, kā deputātam, savulaik, lai tiktu pie vismaz dažām pašvaldības kontu banku apstiprinātām izdrukām, vajadzēja vismaz pusotra gada neatlaidības kā arī vairākas vizītes Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā.

Tāpat, piemēram, Ulberta kungs, man, kā deputātam, nav iespējams noskaidrot, kādu atalgojumu, saņem vai saņēma ar SIA ''Kurzemes Vārds'' saistītā TV Kurzeme žurnāliste, kura bija vai vēl ir noformēta Liepājas pašvaldībai daļēji piederošajā AS ''Liepājas enerģija''. Jācer vienīgi, ka šī žurnāliste ir devusi pietiekami lielu artavu  AS ''Liepājas enerģija'' siltumtarifa samazināšanā.

P.S.
 Ulberta kungs, ja Jums, kā ''Kurzemes Vārds'' žurnālistam, vēl gribēsies man kā deputātam uzdot kādus jautājumus, tad, lūdzu, to darīt pēc Adventes. Jo nekādi negribētu šajā laikā mīcīties pa Jūsu ''domu dubļiem”.
   
Ar cieņu,
Ivars Kesenfelds”                         

Zemāk: Viktora Ulberta raksts 7.decembra laikrakstā "Kurzemes Vārds" un Viktora Ulberta viedoklis, kas publicēts laikraksta 15.jūnija numurā.